极低的利率会给流动性带来风险
作者: Robert Armstrong    编辑: Stella Su   发布: 06/02/2020 18:34

[ 华尔街文摘译 - 原文 Financial Times -- 2020年6月2日]

短期信贷的收益率几乎为零,而且有可能保持这一水平。这就导致了信贷市场上奇怪的事情发生:一个商店的产品不需要或几乎不需要花费,这不太可能像一个正常的商店一样运作。

这一点在货币市场基金中体现得最为明显。货币市场基金是一种类似于现金的巨大投资池,投资者将其视为银行存款之外的一种收益更高的选择。它们只能投资于短期信贷,要么是政府发行的债务,要么是私人债务,如银行存单或商业票据,企业利用这些来管理短期流动性。

让我们回顾一下最近发生的事件:随着Covid-19的严重程度变得清晰起来,人们纷纷从投资于公司债券的“优质”货币市场基金,涌向安全的政府基金——随着投资者撤出风险更高的资产,这些基金已经获得了大量资金流入。数据显示,今年3月,1600亿美元资金从优质基金流出,7900亿美元流入政府基金,改变了逾4万亿美元市场的格局。

美国联邦储备委员会(Federal Reserve,简称:美联储)嗅到了麻烦的气息:它开始向银行放贷,让它们能够应对基金赎回,并开始购买商业票据,以确保企业能够获得现金。尽管如此,纽约梅隆银行(Bank of New York Mellon)和高盛(Goldman Sachs)都被迫在面临撤资的情况下支撑部分优质基金。

自那以来,大部分资金回流至主要基金,但并非全部回流,而且回流的幅度也不均衡。北方信托(Northern Trust)最近决定关闭一只优质基金,该基金规模已从38亿美元缩减至18亿美元。该基金的资产收益率为6个基点,几乎没有什么回报可以从中赚取费用。与此同时,甚至规模大得多的货币基金管理公司也被迫削减费用,以避免投资者回报跌至零以下。

与此同时,企业正在退出商业票据市场,因为更稳定的融资选择现在几乎同样便宜。从可口可乐(Coca-Cola)到迪斯尼(Disney),各公司今年已发行了960亿美元的长期债券,以取代商业票据。

所有这些都提出了一个简单的问题:在一个接近零利率的世界里,货币市场基金到底为什么要存在?与银行存款不同,它们没有政府担保。惠誉称,机构优质基金5月初的收益率为37个基点,较上年同期下降200个基点。政府基金提供的利率不到10个基点。对于这两种基金的散户投资者来说,回报率甚至更低。

用道明证券(TD Securities)分析师的话来说,美国政府债券的短期利率可能变为负值,从而“关闭”该行业的这一部分,这并非不可想象。

但摩根大通(JPMorgan Chase)美国利率策略主管 Alex Roever 表示,对于货币市场投资者而言,“与收益率的绝对水平关系不大,重要的是你的次优选择”。几个基点仍然比什么都没有强。更重要的是,银行已经充斥着存款,而且可能不会接受大额的新存款,即使是无息的,因为它们必须持有针对这些存款的股本。因此,罗弗认为,即使权利变为负值,政府基金仍将发挥作用。

有了优质基金,情况就不一样了。随着银行大量吸收存款资金,企业能够发行非常廉价的长期债券,它们存在的理由越来越少。或许这是个好消息:优质基金承诺的现金风险和更高的回报总是太好了,让人难以置信。持有雷曼兄弟(Lehman Brothers)票据的Reserve Primary基金出现问题,引发了上次危机中一些最可怕的时刻。

不过不完全是。瑞银(UBS)美国利率策略主管 Michael Cloherty 指出,短期货币市场的美妙之处在于其灵活性。这对所有公司都很重要,对银行尤其重要。交易部门可以迅速从货币市场筹集美元资金,这使得它能够迅速行动,代表大客户进行交易。这有助于解释为什么美国市场比欧洲市场更具流动性,而欧洲市场更依赖银行融资。

Cloherty 表示:“如果脱离货币基金框架,市场深度就会降低,因为当融资灵活性下降时,流动性也会下降。”是的,现在市场上有充足的流动性,但这可能并不总是对的,如果旨在筹集短期资金的基础设施萎缩,其他地方很可能会出现问题。

低利率实际上会降低市场流动性的可能性是矛盾的,但仍然是一个值得考虑的风险。

来源: FT
来源网址: https://www.ft.com/content/1ae......
欢迎在下面自由发表评论, 无需注册:
您的名字或昵称: